Переход от сырьевой модели развития страны к инновационной возможен. Вопрос только

Начало материала >> Инновации подразделяются на различные типы: продуктные и процессные, радикальные и приростные, некоторые из них приносят колоссальный экономический эффект почти сразу же, но при этом на начальном этапе реализации проекта есть большой риск, что проект закончится безрезультатно. То есть, чем выше риск, тем выше эффективность, чем более грандиозная идея, тем она рискованнее. Пример приростного типа: мы усовершенствовали конструкцию станка и добавили несколько конструктивных изменений, и они, скорее всего, добавят эффективности работе станка на 0,5% и риск по доработке технологии практически нулевой, потому что мы серьёзных изменений в конструкцию не внесли. Получается, что станок будет лучше работать, но и экономический эффект от этого будет незначительный. А если мы хотим перейти с дизельного топлива на водородное? Где уверенность того, что эта технология заработает так, как нам нужно, ведь такие прорывные инновационные процессы несопоставимо сложнее реализуются, чем уже опробованные, которые требуют незначительного усовершенствования. В инновационном плане Запад нам не помощник. Они нас финансируют неохотно, поскольку заинтересованы в поставке своего товара либо технологий, причём они никогда не покажут и не продадут по трансферной схеме технологию последнего уклада (поколения). Максимум, на что они пойдут – это продажа лицензий на инновационную технологию двадцатилетней давности. Я занимался инновационной деятельностью в международном плане. Приходилось в своё время организовывать совместные мероприятия с представителями инвестиционных компаний Германии, Англии, Дании. Представители компаний приезжали, рассматривали проекты Челябинской области. Приезжали из Ганновера чиновники, отвечающие за финансирование, подписывали соглашения. Но при этом хотелось бы ещё раз подчеркнуть: чаще всего именно для нас иностранное ноу-хау кажется в новинку, а для них данная технология уже считается устаревшей. Они могут продать нам лицензию на какую-то старую технологию, которая у них уже давно заменена новой, а сами будут развивать новые и уникальные проекты. Самые новые разработки они вообще нигде не показывают, пока не доведут технологии до совершенства, пока полностью не защитят свои разработки международными патентными документами. Остался ли у России шанс запустить инновационную модель развития? Среди отечественных инновационных проектов самые современные, пожалуй, разрабатываются традиционно в оборонке, ведь только там у нас имеется необходимая лабораторная и исследовательская база. Прикладных институтов уже практически не осталось. В целом, мне кажется, мы пока не можем перейти со старых технологий на новые. Нужна программа, нужно интегрировать в эту программу всех участников инновационного процесса и преимущественно оборонные предприятия, но при этом их нужно как-то мотивировать. Сегодня у нас наиболее мотивированы учёные, потому что они, как минимум, работают над совершенствованием своей профессиональной карьеры, пишут диссертации, учат молодое поколение, готовят аспирантов и на этой почве совершенствуют свои знания и навыки, тем самым двигая науку вперёд. А если смотреть не только на учёных, а именно на инноваторов и изобретателей, то они слабо мотивированы. 80% из них не относятся ни к каким учебным заведениям, ни к каким НИИ. Пришла, например, какая-то идея талантливому мастеру или электрику, он оформляет её в виде рационализаторского предложения в бюро по рационализации – такие службы ещё остались на некоторых крупных промышленных предприятиях – и там рассматривают это предложение. Конкретный пример: ежегодно проходил конкурс «Идея ОАО «РЖД», я принимал участие в мероприятиях, на областном этапе рассматривалось колоссальное количество рационализаторских предложений, поданных сотрудниками, работающими на Южно-Уральской железной дороге. Люди придумывают интересные вещи, хотя они и не являются учёными. От кого в первую очередь зависит эффективность роста инновационности экономики, каково влияние чиновников? В целях ускоренного инновационного развития и практического внедрения инноваций необходимо создавать с участием государства коммерческие структуры, помогающие удовлетворять спрос промышленных предприятий на ту или иную инновацию. Я бы назвал их Центрами компетенции. Если спрос существует, структура помогает найти подходящую технологию. Если спрос не очевиден, его нужно найти или спровоцировать. Преимущественно в центре должно осуществляться сопровождение перспективных разработок до стадии промышленных образцов, готовых к серийному производству, деятельность по консалтингу, реинжинирингу разработок с целью приведения их под критерии достаточно быстрой коммерциализуемости и дальнейшего внедрения на предприятиях и выведения на рынок. Для этого в центре необходимо централизованно создать лабораторию прототипирования и 3D-моделирования инновационных продуктов в целях их скорейшего внедрения и эффективной демонстрации принципов работы установок и устройств, а также необходимого обоснования работоспособности и осуществимости предлагаемых технических решений перед инвесторами. Обслуживание поставщиков и потребителей инновационных технологий должно производиться по принципу одного окна. Когда предприятие, желающее коммерциализовать свою разработку или предприятие, желающее получить ту или иную технологию, приобретает полный спектр услуг в сфере информационно-инновационной деятельности. Подчеркну: спектр услуг, гарантирующих реализацию поставленной задачи в требуемый срок, с минимальным участием специалистов заказчика, а также расширенный спектр сопутствующих услуг, позволяющих обеспечить пополнение оборотных средств и снижение финансовых рисков на начальном этапе деятельности. Дальнейшей перспективой является привлечение крупномасштабных инвестиций венчурных компаний и инвесторов в создание производства высокотехнологичной продукции. Что касается полезных разработок, то на Южном Урале они есть, и их немало. Разумеется, есть и предприятия, которым нужны инновации. Необходимо сделать так, чтобы и разработчик, и заказчик нашли друг друга на одной общей площадке. Руководитель, организатор площадки – своеобразный посредник, медиатор – должен состыковать все интересы, сбалансировать их, помочь понять и тем и другим, что им нужно. Эти структуры со временем должны стать самоокупаемыми. Но и к ним тоже, если они создаются при государственной поддержке, нужно предъявлять достаточно жёсткие требования. Эти структуры могут финансироваться государством, но в них необходимо привлечь грамотных экспертов по направлениям, способных донести до авторов – разработчиков проектов основную суть инновационной деятельности, направить их по наиболее короткому и правильному пути, оказать содействие в продвижении их разработок, чётко сформулировать концептуальные пути развития проекта и при возможности определить и согласовать источники финансирования. Эта работа «Центра компетенции» должна вестись на договорной основе, а вознаграждение должно зависеть от результата. Регламент работы центра должен быть разработан так, чтобы ответственность была с обеих сторон, но при этом специалисты должны брать на себя ответственность за реализацию проектов только после первоначального аудита на выявление готовности проекта и представляющей его команды или автора к последующим шагам реализации совместной деятельности. У «Центров компетенции» должны быть налажены отношения с промышленными предприятиями и должно быть понимание потребностей в инновациях на этих предприятиях. Раньше вообще не было никакой поддержки, кроме грантов для учёных. Теперь есть субсидии на затраты по патентам, на покупку технологического оборудования, на разработку бизнес-планов, на создание сайтов инновационных предприятий. Другими словами, некая государственная политика есть, но она немного застоялась. Ведь самое главное – это не патент и даже не защита разработки, самое главное – найти инвестора, показать ему опытный образец или хотя бы просто макет и доказать, что это приносит пользу и может в будущем принести хорошую прибыль. Сегодня на предприятиях-гигантах создаются специальные отделы, сотрудники которых заняты поиском инноваций исключительно для нужд собственного предприятия. Я же говорю о структуре с господдержкой, которая позволила бы большому количеству разработчиков продвинуть свои технологии. А для себя предприятия рано или поздно найдут решение, не у нас, так на Западе, и, возможно, найдут уже готовое, испытанное и опробованное. Это будет в разы дороже, чем предложения наших авторов, но они решат свой вопрос с уверенностью в конечном результате. «Центры компетенции» должны воспитывать инноваторов и учить их выгодно продавать свои инновационные разработки, а также прививать инновационную культуру и осуществлять практический маркетинг. Ваш прогноз может быть оптимистическим? У «Партии Возрождения России» есть рецепты, как в обозримой перспективе перейти на инновационную модель экономики? Я понимаю, что создание подобного «Центра компетенции» – это достаточно дорогое удовольствие. Потребуется много времени на подготовку и подбор специалистов. Придётся иметь дело с огромным массивом информации: изучать регламенты и процедуры, перенимать опыт, собрать всё лучшее, что есть у нас и на Западе, посмотреть, как это работает в других местах, какие фрагменты из этого можно взять, определиться с предприятиями-партнёрами, со спросом на инновации и так далее. Было бы неплохо, если бы государство проявило инициативу, объявив нечто вроде конкурса на разработку обоснованной концепции создания подобной структуры. Тогда, возможно, нашлись бы специалисты, инициаторы и их труды и предложения легли бы в основу конкретной программы или проекта по созданию Центра инновационной компетенции. Так или иначе, в России есть предпосылки для того, чтобы повсеместно внедрять инновации. Вместе с тем ещё многое необходимо сделать и законотворчески, и по линии общественных организаций. Может, имеет смысл подумать над созданием саморегулируемых организаций в этой сфере? На сегодняшний день нет функционирующей системы страхования инновационных рисков, промышленные предприятия интересуются только узким спектром инноваций, отсутствует кредитование банками инновационных проектов. Таким образом, страна до сих пор остаётся на этапе подготовки к необходимому технологическому рывку. Когда он будет совершён, покажет время. Безусловно, у нас, «Партии Возрождения России», есть опыт и знания подготовить соответствующие законопроекты для последующего рассмотрения на всех уровнях власти. Инновационная система России должна быть основана на предпринимательской модели, но с существенным спросом на инновации со стороны государства и с серьёзной финансовой поддержкой перспективных разработок, включая все риски по реализации проектов. Сергей Ерофеев, председатель Регионального отделения ПВР по Челябинской области