Конституция: принимать новую или совершенствовать действующую?

12 декабря – День Конституции РФ. В преддверии главного государственного праздника в обществе традиционно обостряются дискуссии о достоинствах и недостатках Основного закона страны, о необходимости его совершенствования или принятия нового.

14:53 / 23 декабря 2016

Впрочем, в последнее время она ведётся постоянно. В этом году остроту полемики усугубило конституционное большинство «Единой России», которое она сформировала в новом созыве Государственной думы по итогам состоявшихся парламентских выборов. Тем более, что в СМИ появились информационные вбросы, предполагающие кардинальную модернизацию и Конституции, и верховной власти.
 
Реформа – шанс сохранить Россию
Пальму первенства по напору и радикальности предлагаемых перемен явно держит думский депутат от «Единой России», координатор Национально-освободительного движения Евгений Фёдоров. По его мнению, ныне действующая Конституция – оккупационная, сочинённая американцами, и направлена на внешнее управление страной. В интервью нашему изданию он отметил, что Россия потерпела поражение в холодной войне и сегодня является колонией, платящей дань США. «Отменить систему внешнего управления можно, лишь изменив ряд положений Конституции», – подчеркнул парламентарий.
 
Как считает Фёдоров, прежде всего необходимо внести поправки в две её статьи. Из 13-й убрать пункт 2: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Из статьи 15-й изъять пункт 4: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». НОД под его началом разработал соответствующие поправки в Конституцию, которые позволят отказаться от антироссийской идеологии и создать свои институты управления в стране – идеологические, стратегические, а также отказаться от иностранного управления.
 
Проект Конституции, разработанный Центром Сулакшина, нацелен на устранение причин, порождающих монополию власти в её нынешнем виде. «Она, – заметил в комментарии для «России» генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, профессор Степан Сулакшин, – полностью уничтожила разделение ветвей власти, то есть механизмы конкурентности, сдержек и противовесов, разрушила вертикальные разделения в федеральном устроении страны. А монополия – это всегда путь к загниванию, что, собственно, и происходит сегодня у нас. В проекте нашей Конституции полномочия президента убавлены, зато добавлены механизмы баланса полномочий президента, исполнительной, законодательной, судебной власти. Президент из властвующей фигуры превращается в фигуру управляющую, становясь одновременно председателем правительства. Возникает фигура вице-президента. Словом, создаёт сложную систему баланса для того, чтобы не возникло монополизма».
 
«Подготовленный проект, – уточняет профессор, – это системное решение, направленное на поступательное развитие Российского государства, в то время как Конституция 1993 года, цивилизационно-неидентичная России, программирует её неуспешность, деградацию. Собственно, с этой целью она и была создана нашими геополитическими и цивилизационными противниками, осуществляющими политическое управление страной в условиях подавленного суверенитета, когда Советский Союз распадался, – говорит учёный. – В ней заложен целый ряд мин, которые взрываются. Ну, например, запрещена идеология страны, а ведь народ – это люди с идеей. Идеология – это традиции, культура, ценности народа. Если ценностей нет, то невозможно и обозначить цель государственного управления, и построить задачи для развития страны. Для того чтобы свернуть с траектории, ведущей нас к исторической гибели, должна поменяться модель развития страны, а она задаётся действующей Конституцией».
 
Конституционная реформа – последний шанс сохранить Россию, уверен Иван Стариков, депутат Госдумы первого созыва (1993–1995), бывший член Совета Федерации. «Сегодня я убеждён: Конституция 1993 года имеет неустранимые косметическими мерами дефекты как в содержании, так и в «социальном происхождении», – констатирует он. – Казалось бы, маленькая двусмысленность в тексте Конституции: органы государственной власти в субъектах Российской Федерации не избираются, а формируются. И мы получаем крайне постыдную историю губернаторских выборов, которые то случаются, то отменяются, то возвращаются в извращённой муниципальным фильтром форме. В этих обстоятельствах исполнительная власть с неизбежностью заполнила собой всё общественно-политическое и управленческое пространство».
 
 

В Госдуме сегодня имеется пять законопроектов, посвящённых Конституционному собранию, но ни один из них не был принят даже в первом чтении 

 
Конституция доказала свою жизнеспособность
У сторонников сохранения ныне действующей Конституции свои веские аргументы. Так, журналисты «Интерфакса» поинтересовались у председателя Совета Федерации РФ: воспользуется ли фракция «Единая Россия» своим конституционным большинством в Госдуме для внесения поправок в Основной закон страны? «Абсолютно убеждена, что никаких концептуальных, серьёзных изменений в Основной закон вносить не надо, – ответила Валентина Матвиенко. – Считаю, что причин для подобных поправок нет. В действующей Конституции прописано всё главное, фундаментальное, что способствует устойчивому развитию страны. Те немногие корректировки, что мы сделали, точечные, в частности затрагивающие изменение границ субъектов РФ. Что же касается концептуальных реформ Конституции, то необходимости в них я не вижу. Определённые изменения уже внесены. Я нахожу их рациональными, обоснованными. Никаких новых корректировок в этом плане не требуется. Я абсолютно уверена, что их и не будет. Конституция доказала свою жизнеспособность, акцент должен делаться на более полное использование её потенциала».
 
Один из авторов действующего Основного закона Сергей Шахрай, заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, настаивает на том, что в успешно развивающихся демократиях адаптивность правовой системы сочетается с неизменностью действующей Конституции. «Попытки превратить Конституцию в бюрократическую инструкцию, которая бы детально регламентировала каждый шаг влево или вправо, каждый вздох или прыжок на месте, свидетельствуют всего лишь о незрелости правящего класса и гражданского общества, – говорит он. – Недавно довелось прочесть ещё один «аргумент» в пользу изменения Конституции. Она, полагает автор, в принципе хороша, но проблема в том, что из-за саботажа чиновников реализация конституционных принципов идёт с трудом, а получившаяся реальность конституционной модели не соответствует. Вывод автор делает изумительный: надо-де менять Конституцию, чтобы привести её в соответствие с реалиями. Уместно спросить: а чиновников менять или хотя бы переучивать не пробовали? Наша Конституция обладает огромным потенциалом даже при существующих недостатках. В целом она реализована не более чем на 60 процентов...».
 
 
Символы Российского государства
Что кроется за их мистическим смыслом?
Герб. 14 декабря 1667 года в первом Указе о гербе приводилось его описание: «Орел двоеглавый есть герб державный Великого Государя, Царя и Великого Князя Алексея Михайловича всея Великая и Малая и Белыя России». Особое внимание: «...Малая и Белая России»! Не Украина, а Россия! Сейчас двуглавый орёл, как и прежде, символизирует могущество и единство Российского государства. «Могущество» – слово непростое. Оно носит особый признак бытия Бога и Его власти. Бог, будучи всемогущим, проявляет Своё владычество над всем сотворённым как на Земле, так и во Вселенной. У малороссов есть слово «могутнють», означающее величие. «Мега», «мога», «мага» – эти слова одного корня присутствуют в большинстве языков мира. И означают они одно и то же – большие размеры, величие, вселенскость, божественность: мегаполис, мегалит, мегацикл, мегапроект, мегагалактика...
 
Гимн. «Россия – священная наша держава, Россия – любимая наша страна. Могучая воля, великая слава – твоё достоянье на все времена!..» Опять же – священная, могучая, великая, всемогущая... На все времена, независимо от того, кто правит Божественной Державой.
 
Флаг. Официального толкования значения цветов флага России не существует. На сайте Геральдика.ру даются три трактовки.
 
1. Красный цвет – державность, синий – цвет Богоматери, под покровительством которой пребывает Россия, белый – цвет свободы и независимости.
 
2. Триколор цветов флага означает единство трёх братских восточно-славянских народов: белый – цвет Белой Руси (Беларуси), синий – Малороссии (Украины), красный – Великороссии.
 
3. Белый цвет – мир, чистота, непорочность, совершенство, синий – цвет веры и верности, постоянства, красный цвет символизирует энергию, силу, кровь, пролитую за Отечество.
 
Снова Божественность, снова единство с Белой и Малой Русью, снова постоянство, верность.
 
Первый государственный флаг упоминался при спуске русского военного корабля «Орёл» в 1668 году. На 12-пушечной яхте «Святой Пётр», при нахождении Петра I во время плавания по Белому морю 6 августа 1693 года, был поднят флаг царя Московского. Оригинал находится в Военно-морском музее в Санкт-Петербурге. Официально принято считать, что белый цвет символизирует чистоту и непорочность (свободу). Синий – постоянство, веру, верность (Богородицу). Красный – энергию, силу, кровь, пролитую за Отечество.
 
Владимир ВОЛК, эксперт Центра Сулакшина
 
 
Близкий к властным кругам политолог Дмитрий Орлов, генеральный директор Агентства политических и экономических коммуникаций, также уверен, что Конституцию даже при её несовершенстве менять не стоит, поскольку она адекватна уровню развития страны. «Закреплять какую-либо идеологию в Конституции, на мой взгляд, нерационально. К тому же процедура такого изменения была бы достаточно долгой, сложной и непредсказуемой», – считает он.
 
«Последний долг» – ключ к суверенитету...
И в самом деле, легко ли изменить те или иные положения Конституции, если они устарели, вошли в противоречие с интересами развития страны? Институт русского социологического исследования обнародовал доклад по итогам состоявшегося 11 июля 2016 года семинара, где обсуждали и этот вопрос. «Для того чтобы внести поправки в её 1, 2 и 9-ю главы (соответственно «Основы конституционного строя», «Права и свободы человека и гражданина», «Конституционные поправки и пересмотр Конституции»), – говорится в нём, – необходимо получить одобрение 3/5 депутатов Государственной думы и 3/5 членов Совета Федерации. Затем следует созвать Конституционное собрание, которое должно проголосовать за изменение Конституции. После этого образуется Конституционная комиссия, которая разрабатывает проект новой Конституции с внесёнными поправками и выносит его на всенародный референдум. Новая Конституция вступает в силу, если на референдуме её одобрили более 50 процентов избирателей. Но такую сверхсложную процедуру внесения поправок сегодня даже теоретически выполнить невозможно. У нас до сих пор нет закона о Конституционном собрании. Это единственное положение Конституции, которое не исполнено за прошедшие годы после её принятия...»
 
 

 Важнейшим изменением Основного закона стало увеличение срока полномочий главы государства с пяти до шести, а Государственной думы – с четырёх до пяти лет

 
 
Геннадий СелезнёвГеннадий Селезнёв, будучи председателем Государственной думы II и III созывов, лидером Партии Возрождения России и общественного движения «Россия», одним из первых в стране поднимал и настойчиво проводил идею принятия закона о Конституционном собрании. В своей рукописи «Последний долг» он пишет: «Часто приходится слышать, что 20 лет Конституции – это младенчество. Основной закон должен окрепнуть, прочно связать всё действующее законодательство. Первая, вторая и третья Государственная дума приняла все законы, вытекающие из требований Конституции. Перед Основным законом остался один-единственный долг – закон о Конституционном собрании.
 
Я вспоминаю, как часто в Государственную думу приходили отрицательные отзывы на законопроекты из Правового управления администрации президента с формулировкой «противоречит... статье Конституции». Это автоматом ставило крест на законодательной инициативе... О чём говорит этот факт? О том, что конституционные нормы прямого действия не могут размываться или как-то интерпретироваться даже самыми актуальными законодательными инициативами.
 
И тогда, и сейчас звучат предложения по внесению изменений в Основной закон, касающиеся многих глав и статей, преамбулы Конституции. Это говорит лишь об одном: в людях воспиталась правовая культура. И они понимают, что решать принципиальные вопросы развития государства нужно не на площадях, не нахрапом и злобой давить на власть, а только правовым путём. Вот почему я и обращаюсь к нынешним депутатам: примите закон о Конституционном собрании, определите его функции, порядок делегирования, регламент рассмотрения поправок в Основной закон страны...»
 
Центральный совет Партии Возрождения России 15 ноября 2013 года обратился к президенту РФ Владимиру Путину, председателю Государственной думы РФ Сергею Нарышкину, председателю Совета Федерации Валентине Матвиенко, ко всем общественно-политическим силам России с предложением выступить с инициативой о формировании Общественного общенационального совета по разработке концепции ФКЗ о Конституционном собрании. «Сегодня назрела крайняя необходимость сформировать Конституционное собрание РФ из профессиональных и ответственных общественных деятелей и юристов, авторитет которых позволит создать действенный и надёжный механизм по решению вопросов, связанных с изменением Конституции РФ, – говорится в документе. – Работа Конституционного собрания позволит усилить общественный контроль за изменениями в Конституции РФ и создаст здоровую общественно-политическую обстановку вокруг проблематики, связанной с вопросами конституционной реформы. Целесообразно приурочить формирование такого Общественного общенационального совета к двадцатилетию нашей российской Конституции. Данный общественный совет как рабочий орган должен быть сформирован, на наш взгляд, решением президента РФ В. В. Путина».
 
 

Решать принципиальные вопросы развития государства нужно не на площадях... Вот почему я и обращаюсь к депутатам: примите закон о Конституционном собрании

 
 
В Госдуме сегодня имеется пять законопроектов, посвящённых Конституционному собранию, но ни один из них не был принят даже в первом чтении. Почему? Отвечая на вопрос журналистов по этому поводу, «единоросс» Дмитрий Вяткин, являясь в Госдуме VI созыва зампредом Комитета по конституционному законодательству и госстроительству, отметил: «... Закон о Конституционном собрании, несмотря на то, что он предусмотрен Конституцией, – это запуск процедуры пересмотра Конституции. Сейчас для её пересмотра нет ни политических, ни правовых, ни каких-либо иных оснований...» Аргумент тех, кого всё устраивает, довольно прост: как только будет принят закон о Конституционном собрании, возникнет добрая очередь желающих менять Конституцию – депутаты, сенаторы, министры, губернаторы...
 
Налицо если не тупиковая, то явно конфликтная ситуация, которая со временем может вылиться в острое противостояние между обновленцами и сторонниками ныне действующей Конституции. В любом случае, надо ли доказывать: если есть Конституция и её правила игры, то нужно иметь процедуру, меняющую эти правила? Тем более, что она готовилась, можно сказать, под грохот канонады октября 93-го, содержит в себе, по подсчётам экспертов, 26 противоречий, написана с активным участием Агентства США по международному сотрудничеству (USAID).
 
 
Век российской конституции
 
1905 год: Манифест 17 октября «Об усовершенствовании государственного порядка», принятый в разгар первой русской революции.
 
1918 год: Конституция РСФСР, принятая вскоре после Октябрьской революции.
 
1924 год: Конституция СССР, принятая после образования Советского Союза.
 
1936 год: Конституция СССР, знаменовавшая утверждение нового постреволюционного сталинского режима.
 
1977 год: Конституция СССР эпохи «застоя», означавшая формирование советской системы в её наиболее развитом, зрелом виде.
 
1993 год: Конституция Российской Федерации, принятая после политического противостояния и трагических событий октября 1993-го, создавшая новый политический режим с чрезвычайно сильной президентской властью.
 
Институт национальной стратегии
 
 
Боязнь закона о Конституционном собрании воочию свидетельствует о том, что полномочия народа, мягко говоря, усечены. Кстати, лидер КПРФ Геннадий Зюганов также предложил поправки в Основной закон страны. «В третьей статье Конституции говорится, – подчеркнул он, – что народ является сувереном власти и на честных и свободных выборах определяет её суть и характер. Присвоение полномочий народа – государственное преступление. Мы считаем, что эту формулировку надо дополнить: государственное преступление без срока давности. Тогда у многих отпадёт охота мухлевать на выборах, где процент фальсификаций вырастает в разы, что убивает саму природу народовластия».
 
Сегодня приходит осознание того, что Конституционное собрание – ключ к суверенитету России. А вместе с ним набирает силу конституционный патриотизм, идеи которого могут не только освободить Россию от пут глобалистов, но и объединить её, обеспечить национальное согласие и единство Российского государства.
 
 

 

Поделиться в соцсетях:

160

Конституция

закон

День Конституции РФ

газета «Россия» №2

Публикации по теме

Еще в разделе